No es la agricultura campesina, exministro Fuentes Knight.

Tengo varios acuerdos y desacuerdos con la reciente columna del exministro. Aquí va una lista:

1. Sí ha existido transformación estructural en Guatemala, como menciona el exministro Juan Alberto Fuentes Knight. Se estima que el empleo agrícola era del 51 % a principios de 1980 y que desde entonces se ha reducido. Hoy se ubica en un 32 %. Pero, a diferencia de lo que sugiere Fuentes Knight, la transformación sigue siendo insuficiente para el desarrollo que necesita Guatemala. Ya he señalado en otro artículo cómo la proporción de empleo agrícola es gigante en Guatemala, comparada con las de otros países que en las últimas dos décadas han crecido de manera impresionante, como Hungría, con solo 5 % de empleo agrícola. Esta es una tasa similar a lo largo de los países desarrollados. Eso explica por qué la productividad promedio del sector agrícola en países desarrollados es tan alta y les permite un mayor nivel de vida.
2. No es cierto que se «está consolidando la dependencia de un puñado de exportaciones tradicionales». Según los datos de exportaciones, Guatemala ha incrementado su número de productos exportados. Guatemala pasó de exportar 40 % de las líneas arancelarias de Estados Unidos en el año 1994 a un 70 % (de 2004 a 2015), usando la clasificación HS92 a seis dígitos (gráfica 1). Ha existido una leve caída que parece iniciarse con la Gran Recesión del 2008 (del 72 al 70 %). Lo más interesante es que, cuando se aplican medidas de concentración, como el índice Herfindahl-Hirschman, resulta que Guatemala podría estar sufriendo de excesiva diversificación exportadora (gráfica 2). Comparada con otros países de alto crecimiento como Malasia, Hungría, Corea del Sur o Eslovaquia, Guatemala tiene una mayor diversificación de productos exportados, así que el truco no es exportar más productos. El truco es exportar más de los productos de mayor valor. Guatemala no ha hecho bien su tarea de exportar productos cuyos precios se incrementen, como ya señalé antes. Además, tenemos que empezar a buscar nuevos mercados. Estamos demasiado obsesionados con exportar a Estados Unidos y a América Central, cuando los países similares a Guatemala que más han crecido se han dedicado a exportar más a Europa y a Asia, como mencioné en un artículo anterior.
3. Coincido con Fuentes Knight en su preocupación por el tipo de cambio y por que ello genera problemas para el desarrollo exportador del país y para su capacidad de creación de empleo. Sin embargo, también me gustaría que el exministro reconociera otras reformas. Por espacio, solo menciono una: la necesidad de repensar la política de salarios mínimos. Es ingenuo creer que el actual nivel del salario mínimo en Guatemala le permite a una mipyme nacional competir contra empresas mexicanas, cuyo salario mínimo es la mitad del salario mínimo de Guatemala. Dirán que es producto de la devaluación que el salario mínimo sea tan bajo, pero no es cierto. El salario mínimo de México y el de Guatemala eran similares en el 2002, pero desde Portillo se ha incrementado el segundo sin justificación técnica y sin preocupación por crear empleos (tabla 1).
4. ¿Queremos menos proletarización y menos empleo agrícola? Pues la solución no es el autoempleo agrícola, como sugiere Juan Alberto. Guatemala no es el norte de Estados Unidos, donde ese tipo de respuestas tuvo sentido hace 200 años, como bien señalaron Engerman y Sokoloff en su famoso artículo. A Guatemala, un país pequeño cerca del Caribe, no le resulta económicamente sostenible dicha dirección. Es un problema agrícola y tecnológico. Ahora bien, habiendo dicho todo lo anterior, simpatizo con la preocupación del exministro. ¿Queremos menor proletarización (menos empleo) en los sectores azucarero, cafetalero, cañero, etcétera? Pues pensemos en cómo creamos empleo industrial en las ciudades y facilitemos el uso de máquinas para sembrar y cosechar productos agrícolas.

Originally published here: https://www.plazapublica.com.gt/content/la-inexcusable-necesidad-de-cambio-estructural

July 17, 2017